ПОНЯТИЕ ЗАДЕРЖАНИЯ, ЦЕЛИ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ

Курский государственный технический университет

УПК РФ не раскрывает сущность задержания, а дает лишь определения его составных частей: содержание п.11 ст. 5 УПК РФ является лишь дублированием отдельных частей статей главы 12 УПК. В проекте УПК РФ, подготовленном Государственно-правовым Управлением Президента РФ, было дано понятие задержания: оно состоит во взятии лица под стражу, доставлении его в орган дознания или к органу, ведущему уголовный процесс, и кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных федеральным законом. (1) Отказ законодателя от введения определения в УПК РФ, как нам представляется носит ошибочный характер.

Закон устанавливает единственное условие, при котором допустимо задержание. Им является подозрение лица в совершении такого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Но некоторые авторы считают, что для привлечения лица в качестве подозреваемого и применения к нему задержания необходимы достаточные доказательства его причастности к преступлению. И если их нет, то расследование продолжается до получения таких доказательств и только тогда может быть применено задержание. (2) Однако, признать данное суждение правильным нельзя, так как задержание производится лишь при наличии определенных оснований, указанных в законе (ст. 91 УПК РФ) (3).

Отдельные авторы называют еще одно условие задержания - возбуждение уголовного дела (4). Мнение о том, что задержание в уголовно-процессуальном смысле возможно лишь после возбуждения уголовного дела или одновременно с ним, широко распространено среди процессуалистов. При этом отмечается, что если допустить задержание до возбуждения уголовного дела, то надо допустить и личный обыск и допрос подозреваемого, а это лишает акт возбуждения уголовного дела юридического значения (5). Данная позиция не противоречит закону. Однако здесь возможны проблемы. В соответствии с правилами ст. 92 УПК протокол задержания должен быть составлен не позднее 3 часов с момента фактического задержания (п. 15 ст. 5 УПК РФ). Однако поскольку само уголовное дело считается возбужденным только с момента получения согласия прокурора (ст. 146 УПК РФ), перед судом может возникнуть проблема определения законности задержания, особенно в части его процедуры, в случае обжалования задержания или ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Как показывают собственные исследования и исследования ряда авторов (6), срок, необходимый для получения подобного согласия обычно превышает 3 часа (65% респондентов среди работников милиции г. Курска подтвердили данное положение, однако 81% следователей прокуратуры г. Курска указали, что указанный срок составляет менее трех часов). В данной связи именно суду в каждом конкретном случае проверки следует определяться в вопросе о том: когда было получено согласие прокурора на возбуждение уголовного дела, в течение какого срока составлен протокол задержания, было ли произведено задержание по юридически и фактически возбужденному делу.

Существует и другое мнение, согласно которому уголовно-процессуальное задержание проводится до возбуждения уголовного дела по поступлению в орган дознания сведений о наличии признаков преступления (7). Сторонники данной точки зрения полагают, что процессуальная деятельность начинается не с возбуждения уголовного дела, а с обнаружения признаков преступления. Нельзя согласиться с указанным мнением. При таком положении уполномоченным на задержание органам была бы дана возможность "для выбивания показаний" путем применения задержания, что в конечном итоге привело бы к произволу в УВД и пренебрежению правами граждан на данной стадии. К тому же при обнаружении признаков преступления должностное лицо или орган обязаны провести проверку и возбудить уголовное дело. Поэтому недопустимо вести речь об отсутствии необходимости в возбуждении уголовного дела при производстве задержания. В виду того, что задержание часто происходит по "горячим следам", когда орган или должностное лицо не могли возбудить уголовное дело до задержания, это должно происходить одновременно.

Можно говорить о том, что обязательными условиями задержания являются:

а) наличие возбужденного уголовного дела;

б) надлежащий субъект применения этой меры;

в) надлежащий объект задержания - задерживаемое лицо.

Еще одним условием задержания может являться выяснение необходимости применения заключения под стражу. Однако данное условие присутствует не во всех случаях и потому не может считаться обязательным (8). В практической деятельности задержание подозреваемого, чаще всего, непосредственно переходит в заключение под стражу, а подвергнутое этим мерам лицо субъективно воспринимает их как один и тот же процесс изоляции от общества. Удельный вес заключенных под стражу к числу ранее задержанных по подозрению в совершении преступления в последние годы стабильно превышает 70%. Так по Курской области в 2001 г. было задержано 3 167 человек, а дано санкций на арест 2 481, то есть в 78,3 % случаев, в 2002 г. - 1 872 человека задержано, арестовано - 1 523 (81,3%), в 2003 г. - 1 498 задержано, арестовано - 1 383 (92,3%), в 2004 г. - задержано 2000 человек, арестовано - 1 521 (76%), в 2005 г. задержано 2 095 человек, арестовано - 1 705 (81,3%). 89% опрошенных правоприменителей считают, что задержание, помимо иных целей проводится с целью дальнейшего заключения под стражу.

Что касается целей задержания подозреваемого, то в законе (ст.ст. 91-96 УПК РФ) указание на это отсутствует. В литературе по данному вопросу также отсутствует единство мнений. Одни авторы считают, что целями задержания являются - пресечение преступной деятельности, пресечение попытки скрыться, воспрепятствование влиянию на ход расследования. (9) Другие полагают, что целью задержания как меры процессуального принуждения является недопущение ненадлежащего поведения подозреваемого. (10) Третьи считают, что задержание допускается в целях выяснения причастности задержанного к совершенному преступлению, а также решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. (11)

Анализ этих суждений позволяет придти к выводу, что первое из них содержит слишком широкий диапазон противоправных действий подозреваемого. Во второй точке зрения не конкретизировано ненадлежащее поведение подозреваемого. Что касается третьего суждения, то задержание допускается не в целях выяснения причастности задержанного лица к совершенному преступлению, а в целях достоверного установления наличия обоснованного подозрения, так как содержание перечисленных в п.п. 1-3 и ч. 2 ст. 91 УПК РФ оснований свидетельствует о причастности подозреваемого к совершенному преступлению без ее выяснения. К тому же нельзя выделять в качестве меры пресечения - заключение под стражу как обязательное "последствие" задержания. (12) С учетом изложенного можно предложить дополнить п. 11 ст. 5 УПК РФ следующей фразой: "в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и пресечения преступной деятельности". Правоприменители (опрошено более 200 следователей прокуратуры и МВД, судей, адвокатов г. Курска) главной целью назвали предупреждение уклонения подозреваемого, обвиняемого от следствия и суда и совершения им новых преступлений - 80%, 52% указали в качестве цели получение новых данных по уголовному делу, 26% назвали предупреждение дальнейшей преступной деятельности, 9% - пресечение преступления.

Итак, задержание, являясь кратковременной, но в то же время существенно ограничивающей права и свободы человека мерой. Как нам представляется, в УПК РФ при регулировании задержания допущены некоторые погрешности. Считаем, что п. 11 ст. 5 УПК РФ следует изменить на следующее определение: "Задержание состоит во взятии лица под стражу, доставлении его в орган дознания или к органу, ведущему уголовный процесс, и кратковременном содержании под стражей в местах и условиях, определенных федеральным законом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и пресечения преступной деятельности".

***

1. Проект УПК РФ, подготовленный ГПУ // Российская юстиция. - 1994. - N9.

2. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. ВА МВД России. 2002. С.93.

3. Подобную позицию занимают Чистякова B.C., Мозяков

В.В., Луговец Н.В. См. Чистякова B.C. Задержание подозреваемого // Уголовно-процессуальное право РФ // Под ред. П.А. Лупинской, М., 2003. С.291; Луговец Н.В. Понятие и цели, мотивы и условия задержания подозреваемого. // Следователь. - 2003. - N11. - С. 15; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С.221.

4. См: Ковтун Н.Н., Кузнецова А.П. Судебный контроль законности и обоснованности задержания. // Российский судья. - 2004. - N5. - С.8.

5. Цоколова О. И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Автореф. дисс.....канд. юрид. наук.

С.26.

6. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., "Экзамен", 2003. С.104-160; Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И., Изменения в УПК РФ внесены - проблемы остались. // Российская юстиция. - 2003. - N12. - С.49.

7. См.: Джатиев B.C. Доказательственность обвинения как средство обеспечения обвиняемому права не защиту. / Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ярославль. 1989. С.165.

8. Противоположной точки зрения придерживается Нагимуллин И.Р.: Средства обеспечения правомерного поведения подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии. / Нагимуллин И.Р. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. С. 18.

9. Короткий Н.Н. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Киев. 1977. С.25.

10. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С.86.

11. Уголовный процесс. Учебник/ Под ред. В.П. Божъева. - М.: Высшее образование, 2005. С.219; Ковтун Н.Н., Кузнецова А.П. Судебный контроль законности и обоснованности задержания. // Российский судья. - 2004. - N5. - С 8.

12. Подобной точки зрения придерживаются: Луговец Н.В. Понятие и цели, мотивы и условия задержания подозреваемого. // Следователь. - 2003. - N11. - С. 18; Воронин В Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу. // Российская юстиция. - 2002. - N12. - С.46.




  •  Литература
  •  Программы
  •  Поиск
  • Форум